Az európai adatvédelmi törvény nemrégiben Spanyolországba és az Európai Unióhoz tartozó többi országba történő megérkezésével sokan vannak, akik inkább a pálya szélén maradnak, amikor magánadatokat használnak. Saját képünk személyes adat, és mint személyes információ, a jelenlegi törvény megfontolások sorozatát fontolgatja, amelyek a fényképek és képek nyilvános terekben (utca, park, terasz bár…) mobiltelefonnal vagy menetíró készülékkel.
Az utolsó gyakorlattal kapcsolatban felmerült a kétség. Legális a képek és videók közúton történő rögzítése? El kell rejteni azoknak az embereknek az arcát, akik nem írtak alá kifejezett hozzájárulást?
A közutakon történő felvétel vagy fényképezés céljától függően legális
Az emberek nyilvános helyeken történő rögzítésének jogszerűsége teljes mértékben attól függ, hogy milyen célból gyűjtik össze az anyagot. Egy gomb teszteléséhez.
Képzeljük el, hogy Juan, egy szabadúszó újságíró, aki híreket gyűjt, hogy később értékesítsék az információs ügynökségeket, egy felvételt készít a madridi Plaza Mayorról, egy általános érdeklődésű hír kíséretében, amelyet később a különböző országos híradások közvetítenek . A képen több tucat ember jelenik meg az utcán fedetlen arccal. Ez törvényes, vagy a képeken szereplő emberek kifejezett beleegyezése szükséges?
Ezt mondja a törvény:
„Nincs szükség beleegyezésre, ha személyes adatokat gyűjtünk a közigazgatás funkcióinak gyakorlásához; amikor üzleti, munkaügyi vagy igazgatási kapcsolat szerződéseiben részes felekre hivatkoznak, és azok fennmaradásához vagy teljesítéséhez szükségesek; amikor az adatkezelés célja az érdekelt fél létfontosságú érdekeinek védelme ... "
Az adatvédelmi törvény (LOPD 15/99) 6.2. Cikke.
Megerősíthetjük tehát, hogy a képek teljesen legálisak, amennyiben tájékoztatni kívánják őket, és egy hírértékű és informatív eseményhez tartoznak. Számos kivétel azonban korlátozza ezt a jogot. Pontosabban három.
- Ha a képek rögzítése kereskedelmi vagy reklámcélokra történik.
- Ha a forgatás azzal a céllal történik, hogy reprodukálja az ember intim életét.
- Ha a felvétel személyes adatok feltárására törekszik.
Térjünk át a második esetre. Képzeljük el, hogy Pepe, szakmája szerint jól ismert youtuber , több mint 5 millió előfizetővel rendelkezik a YouTube-on, képsorokat rögzít a madridi Gran Vía-n, hogy kontextust adjon legújabb videójának, amelyet egy adott célra fognak felhasználni . A tervekben a gyalogosok megjelennek az út járdáin. Ez törvényes, vagy aláírt beleegyezés szükséges?
Ebben az esetben Pepének a videóban közvetlenül vagy közvetve részt vevő összes személy kifejezett hozzájárulására van szüksége . Még akkor is, ha a felvétel célja nem a forgatás gazdasági célokra való felhasználása, hanem arra korlátozódik, hogy a közösségi hálózatokon kitegye vagy a felvevő eszköz memóriájában tárolja.
Óvakodjon a kiskorúak felvételétől
Ha kiskorúakról beszélünk, a törvény egy sor kivételt tartalmaz, amelyek megvédik integritásukat és imázsukat, amikor képeket szereznek a közutakon.
A felvétel céljától függetlenül a törvény előírja a következőket:
„A tizennégy évnél idősebbek adatai beleegyezésük alapján kezelhetők, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény előírja a szülői felügyelet vagy a gondnokság jogosultjainak segítségét. Tizennégy év alatti kiskorúak esetében a szülők vagy gondviselők beleegyezése szükséges. ”
Az adatvédelmi törvény 13.1.
A következtetés tehát az, hogy kifejezett hozzájárulást kell kérni a kiskorú szüleitől mindaddig, amíg 14 évesnél fiatalabbak . Ha a kiskorú életkora 14 és 18 év között van, a beleegyezést maga a kiskorú fogja megkapni. Az alternatíva, amelyhez mindenesetre igénybe vehetjük, a kiskorúak arcának elrejtése olyan jelzéssel, amely megakadályozza az azonosításukat.
Bűncselekménynek vagyok a tanúja, rögzíthetem-e az illető beleegyezése nélkül?
Bár ellentmondásos kérdés bonyolult, pontosan összefügg a harmadik felek által tanúsított bűncselekmények képekben való rögzítésével .
A legfrissebb ítélkezési gyakorlat (Legfelsőbb Bíróság 3585/2016. Sz. Ítélete) azt jelzi, hogy az egyik résztvevő sajátos jellegű jelenetek felvételeinek tárgyalásán való közreműködés nem sérti az úgynevezett kommunikációs titokhoz való jogot . Semmilyen esetben nem fogadható el bizonyítékként olyan tevékenység vagy helyzet rögzítése, amelyben bírósági engedély nélkül nincs beavatkozás.
Képzeljük el, hogy Maria videofelvételt készít a főnökéről a munkahelyi állítólagos szexuális zaklatás miatt. Mindketten a beszélgetés résztvevői, és a képek azt mutatják, hogy főnökük egyértelműen elkövetett egy bűncselekményt. Ebben az esetben a képek rögzítése teljesen jogos és legális , még a felelős személy előzetes értesítése nélkül is.
Egy másik helyzet, amely messze nem Mariaé. Képzeljük el, hogy Antonio az utcán jár, és szemtanúja egy heteroszexuális pár harcának. Antonio megpróbál közvetíteni, de a fiú megtámadja barátnőjét és Antonio-t. Érvényes a teszt? Igen . Az a kétség, hogy a Legfelsőbb Bíróság utolsó mondata ránk hagy, éppen a képek jogszerűségében rejlik, amikor a felelős személy nem avatkozik be ezekbe aktívan.
Fel tudja-e venni Antonio a helyszínt, ha nem avatkozik be a vitába? A szakértők egyértelműek: a legjobb, amit tehetünk ezekben a helyzetekben , ha értesítjük a rendőrséget vagy a polgárőrséget , mivel a képeket nem fogadnánk el bizonyítékként, és valószínűleg bűncselekményt követnénk el a jelenlegi adatvédelmi törvény ellen.