A Wikipédia évek óta az egyik leggyorsabb, legszélesebb körben használt és idézett információforrás az egész interneten . Világszerte több millió felhasználó állítja össze ezt az enciklopédiát, amelyet percenként frissítenek új információkkal vagy a meglévő cikkek javításával. Együttműködő és nyitott természete nagyfokú igazat és alaposságot nyújt számára, ugyanakkor számos kritikát is felvet neki. Mennyire bízhatunk meg a Wikipédiában? Megvizsgáljuk előnyeit és hátrányait, hogy megpróbáljuk meghatározni.
Aki nem fordult a Wikipédiához, amikor tanulmányaiért munkát végzett, emelje fel a kezét. Senki, igaz? Valójában egy 2010-es vizsgálat az Egyesült Államok hét egyetemén arra a következtetésre jutott, hogy a Wikipédia a hatodik konzultációs forrás, amelyet a hallgatók preferálnak , és a második forrás nem akadémiai szinten. A tanulmány a Wikipédiát a kormányzati weboldalak, könyvgyűjtemények, sőt a rangos Encyclopedia Britannica elé helyezte.
Azonban sok kéz felemelkedne, ha megkérdeznénk, hányan szenvedtek elutasítást egy tanár részéről a Wiki használata miatt. Lehet, hogy évekkel ezelőtt nem volt megbízható forrás, de annyira javult, hogy a profik meghaladták a hátrányokat. Valamilyen okból a világ tíz legnépszerűbb webhelyének egyike.
Előny
A Wikipedia első előnyei nyilvánvalóak. Ingyenes, az együttműködés nyilvános és mindenkinek szól . Az adományokból finanszírozott nonprofit szervezet, a Wikimedia Foundation feladata. Tartalma nyitott, vagyis a felhasználók szabadon lemásolhatják és terjeszthetik az információkat. Ilyen módon nagyon könnyű megismételni egy ilyen hatalmas tudásforrást.
A Wikipédia két fogalomra épül: a „wikiwiki”, egy hawaii szó, amely „gyors”, és az „enciklopédia”, egy angol szó, amelyet nem kell fordítani. A szövegek vagy a wiki oldalak megosztott tartalmat alkotnak, amelyet a felhasználók közvetlenül a böngészőből módosíthatnak. Nem kell számítógépes szakértőnek lenned, és nem is kell semmilyen konkrét eszköz a Wiki használatához. Bárki csatlakozhat a Wikipedia közösséghez , információkat adhat hozzá, ellenőrizhet, dokumentálhat a forrásokkal stb.
Az egyik leghatékonyabb előny az együttműködési filozófia. Ennek köszönhetően a Wikipedia gazdag elképzeléseket kínál a keresett témáról . A több mint 400 millió regisztrált felhasználó közül körülbelül másfél millióan tartják a helyszín adminisztrációs pozícióit. Szerepüktől függően az adminisztrátorok lehetnek:
- Szuppresszorok szerkesztése , amelyek módosíthatják vagy eltávolíthatják a szerkesztéseket.
- Könyvtárosok , akik felelősek a tartalom ellenőrzéséért. Törölhetnek hibás vagy felesleges információkat tartalmazó cikkeket, és blokkolhatják a többi felhasználó szerkesztését.
- Bürokraták , akik rendszergazdai engedélyeket adnak meg, ellenőrzik a felhasználói kapcsolatokat és ellenőrzik az automatikus szerkesztési botokat.
- Felhasználói ellenőrök vagy „ellenőrzők” , akik IP-követéssel ellenőrzik a személyazonosságot, hogy elkerüljék a megkettőzéseket és a felhasználói csalásokat.
Ezen túlmenően számos intézkedés van a Wikipédiában bekövetkező változások ellenőrzésére. Fórumok, meghatározott csevegési csatornák vagy a hibák észlelésére létrehozott programok ... Ez a szervezeti ábra feltárja a Wikipédia szigorú ellenőrzését , és mindig képet ad a tartalma teljességéről.
Jelenleg a Wikipédia több mint 37 millió cikket tartalmaz 287 különböző nyelven . A spanyol változat körülbelül 1.330.000 különböző bejegyzés. Ezenkívül minden cikk tartalmazza az elkészítéséhez felhasznált források listáját. Ha elmélyülni akarunk a témában, akkor megismerhetjük ezeket a forrásokat. Más szavakkal, a Wikipedia nem biztos, hogy elegendő a mélyreható kutatáshoz, de elegendő eszközt kínál az induláshoz.
Hátrányok
A nyílt rendszerű munka, a Wikipedia a legnagyobb erőssége, de a kritika fő célpontja is . A Wikipédia oldalai nem rendelkeznek egyértelmű hierarchiával, bár a valóságban ez a legkevesebb. Bárki szerkesztheti a Wiki tartalmát, ami kiszolgáltatottá teszi a digitális rongálásokkal szemben . Másrészt a cikkek teljessége nagyon változó . Hiteles tudományos kutatást találhatunk az egyszerű mondattal meghatározott fogalmak vagy témák mellett. Lehet, hogy a felhasználóknak jó szándékuk van, de nem mindenki lehet szakértő. Ily módon a tömeges hibák váltakoznak az elhamarkodott frissítésekkel és a szórakozásból készített módosításokkal.
A hátrányokat, amelyeket ez a hátrány okozhat , általában szinte azonnal kijavítják . Ez azonban nem akadályozta meg sok közszereplőt abban, hogy kíváncsi megtiszteltetés legyen az "elmúlás" előtt. Jon Bon Jovi énekesnek videót kellett közzétennie a weboldalán annak igazolására, hogy életben van, ellentétben azzal, amit Wikipédia-bejegyzése jelzett. Egy másik alkalommal a "parkour" -ot "diószívás gyakorlatának" határozták meg. És valaki úgy módosította a Batman-bejegyzést, hogy csak a 60-as évek dallama jelent meg, ahogyan dúdoláskor hangzik.
Szerencsére a közösség biztosítja a Wikipedia integritását, és az esetleges hibákat néhány perc alatt kijavítják. Ennek ellenére olyan hibáról van szó, amelynek saját bejegyzése van: a hamis cikkek listája vagy a "hoax".
A Wikipédia tartalmát önkéntes alapon az összes felhasználó kis százaléka állítja elő. A spanyol kiadásnak több mint 4.500.000 regisztrált felhasználója van, de csak 0.4% aktív felhasználó. Vagyis legalább egy hozzájárulást tettek az elmúlt 30 napban. Mivel csak kevesen szólnak sokakért, fennáll annak a veszélye, hogy a tartalom elfogult vagy elfogult . A probléma különösen érzékennyé válik a politikai jellegű cikkekben . Például az a szöveg, amely magyarázta Oroszország és Ukrajna közötti háborút a Krím területéért, akár 500 módosítást is végrehajtott, amelyben megváltoztatták a vitatott félsziget történetét. Ismét az adminisztrátorok jó munkájára kell hagyatkoznunk.
Ez újabb nem elhanyagolható hátrányt eredményez. Mi van akkor, ha a szerző úgy véli, hogy csak az ő nézőpontja a hiteles , és bármilyen módosítást elfogad? Ebben az esetben a releváns tartalom nem a Wikipédián, hanem a cikkek beszélgetőoldalain fog tükröződni. Ezek a beszélgetési oldalak a felhasználók és a megjelenítők közötti kommunikációs csatornát jelentik. Ezekben figyelmeztethetünk minden eseményre, új információkkal szolgálhatunk vagy megbeszélhetjük, hogy melyik forrás megbízhatóbb. Mint láttuk, a Wikipedia számos eszközzel rendelkezik a részleges cenzúra elkerülésére. Valami azonban mindig figyelmen kívül hagyható.
Végül a Wikipedia legfőbb előnye végül egy nagy problémát eredményezett. Szabad és nyitott jellege a webet minden várakozáson felül messze növekedni késztette. Ezért a fenntartására szolgáló adományozási rendszer néha nem elégséges. A Wikipédiáért felelősek fenntartják filozófiájukat, de az enciklopédia fennmaradása végül a kezünkben van. Az interneten pedig a hálapénz kétélű kard. Bárki, mint egy jó és ingyenes szolgáltatás, de elfeledteti velünk, hogy mindennek költsége van.
A profik felülmúlják a hátrányokat?
A mi szempontunkból az előnyök felülmúlják a hátrányokat . Az idő múlásával a Wikipedia közösség drámai módon beérett, jelentősen javítva szigorát és a rossz cikkek vagy rosszindulatú változások észlelésének mechanizmusait. Minden nap teljesebb, és több témát mutat be kielégítő mélységgel. Az előítéleteket azonban nehéz kitörölni. Sok ember még mindig hátrányos helyzetben van az első években, és még mindig úgy gondolja, hogy a Wikipédia információi pontatlanok vagy egyenesen hamisak.
Mint mindig, itt van az utolsó szó. Hagyja véleményét a megjegyzésekben.